C'est quoi l'élite

D'emblée,on peut dire qu' il existe plusieurs élites,chacune d'elles excellant dans un domaine

précis.Il y a l'élite scientifique, politique,artistique,sportive et bien d'autres encore.Toutes ont un dénominateur commun qui est la maîtrise d'une technique disciplinaire donnée.Mais,

cela n'est qu'une des conditions à remplir  correspondant à ce qu'il y a de meilleur.L'élite est

aussi ce qu'il y a de bien.En quoi consiste ce bien?C'est ce qu'il faut définir;la discussion est ouverte.

L'élite doit se prévaloir,non pas uniquement par des qualités intellectuelles et
pysiques,mais également et surtout par des qualités morales.Du temps de Pytagore,
cinq cents ans avant J.C ,son école prodiguait,à ses disciples,un enseignement fondé
sur des régles rigoureuses de morale.Au fil des siècles,avec la diversification des sciences et des arts,avec les courants d'idées et leurs impacts sur les sociétés,
la notion d'élite semble avoir relégué en arrière plan un des aspects majeurs qui la caractérisent.Les côtés esthétique et technique prennent de plus en plus de l'impor-
tance;mais le côté éthique est de moins en moins pris en considération.Êt pourtant,"science sans conscience n'est que ruine de l'âme." La science,englobant actuellement toute sorte d'enseignement,doit"montrer à la fois dans l'ordre des idées ce qui est juste et beau et dans l'ordre des faits ce qui est possible."
C'est l'une des meilleures définitions du rôle de l'élite.

Défini ainsi, le rôle de l'élite rejoint,par là la définition de l'homme de culture,
imprégné d'éthique, d'esthétique,d'une logique pragmatique et d'unetechnique.L'aspect
éthique incite à la recherche de la sagesse,du juste et du vrai.Le beau dans l'acte abstrait ou concret,de toute notre activité essentielle,est assurée par l'esthétique
qui contribue à renforcer le domaine de l'éthique.La logique pragmatique,grâce au rythme qu'elle donne aux actes,en assure l'éfficacité et sous-tend l'acquisition de
techniques appropriées,aussi bien pour les tâches banales que pour celles de haut
niveau.A travers tout cela,on peut dire que l'élite se mesure beaucoup plus par ses
aptitudes morales et culturelles que par ses qualifications intellectuelles et physiques.On déduit que l'élite ne se limite pas à certaines catégories de personnes
de haut rang,par leur statut scientifique, financier,politique,artistique ou par
leurs capacités physiques exceptionnelles.Une personne du menu peuple,remplissant les critères énoncés ci-dessus,fait partie de l'élite.C'est cette élite qui force notre respect,notre admiration et notre espoir et c'est à elle que,normalement,
doit revenir la direction des affaires.

Eparpillée à travers les continents dans ses composantes,l'éite semble être en retrait
des évènements déterminants et des situations préoccupantes,à travers le monde.Ses
manifestations sporadiques et isolées n'arrivent pas à influencer le cours de l'histoire.Elle est dans l'incapacité de propulser le courant persuasif et mobilisateur des gouvernants et gouvernés,pour une révision des concepts et des
systèmes établis,qui régissent l'activité essentielle et l'évolution de l'humanité.
L'ordre choisi par les décideurs et le caractère minoritaire par défini-tion même de l'élite,constituent les deux principaux facteurs qui expliquent son
inefficacité dans ses tentatives de participation au cours des choses.Pouvoir con-vaincre par ses idées,contribuer par ses propositions pragmatiques dans les domaines clés de la vie relève-t-il de l'utopie,ou bien est-ce un fait fort probable?
Les avertissements lancés jusqu'à présent par le biais de communications scientifiques,de forums et de débats,ne semblent pas attiré l'attention des gouvernants,ces derniers étant confrontés aux problèmes urgents à résoudre tels que
la croissance économique,le réglement de conflits,la lutte contre la violence...Ils y font face de façon prioritaire et différent la recherche et l'application des solutions appropriées aux problèmes humains et écologiques,comme l'équilibre socio-
économique international,le développement durable,la prévention du désastre écologique etc...Les épiphénomènes prennent le devant de la scène et l'acuité des
dangers tire beaucoup plus sa prise en considération du facteur temps chronologique
que de l'ampleur des dégats risqués lointains.On peut se demander si la manière de
procéder envers ces préoccupations ne comporte-t-elle pas un aspect sournois,qui risque de surprendre et de mettre en évidence les erreurs commises?

L'alternative probable au monde actuel se réalisera durant les deux siècles à venir,
si ce n'est pas plus tôt.Les évènements du siècle précèdent et ceux du siècle courant
seraient les signes annonciateurs de la fin d'un cycle et du début d'un nouveau.Cet état de choses vient conforter l'idée que tous les sept siècles se produisent de grands bouleversements,qui changent le cours de l'histoire.Au XIVe siècle,la Renaissance, dans le domaine des sciences et des arts,et la Réforme dans celui de
l'Eglise,ont propulsé la civilisation judéo-chrétienne,qui a pris le relai de la
civilisation islamique,apparue sept siècles auparavant,elle-même,précèdée par l'apparition du Christianisme et la civilisation gréco-latine,sept siècles plus tôt.
Le XXe siècle s'est écoulé avec des faits historiques importants tels que,les deux guerres mondiales,la percée des sciences technologiques,la prééminence de la matière
et du marché libre,la dislocation de blocs politiques avec apparition de nouveaux
pool politico-économiques,le courant de mondialisation,le phénomène de la violence,
la tolérance de concepts contre nature,et la volonté d'instauration de la démocratie
à l'échelle planètaire.Pour ne retenir que ce dernier aspect et le lien avec l'élite,
sujet de notre thème,on peut affirmer qu'il s'agit de deux antinomies.La démocratie,
reflétant le plus grand nombre,représente,donc la quantité;l'élite, étant par définition minoritaire,représente la qualité.De ces deux notions,quantité et qualité,
nait un dualisme dont l'issue est pratiquement favorable à la quantité,de par la loi du plus grand nombre,dont ele bénèficie.Au passage,signalons que le plus grand nombre
n'implique pas inéluctablement représenter l'opinion d'une population,du moins sa
majorité absolue.L'élite,même groupée,est cantonnée à demeurer minoritaire et à ne pas pouvoir faire adopter ses idées.Que lui reste-t-elle à envisager pour pouvoir participer efficacement au cours des évènements? C'est ce nous tenterons de développer lors de notre prochain commentaire.